Порядок объединения двух гражданских дел в одно

Статья 151 ГПК РФ. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Комментарии статьи 151 ГПК РФ. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

В статье 151 ГПК РФ предусмотрена возможность соединить и разъединить несколько исковых требований по инициативе истца (часть 1) и по инициативе суда (часть 4). Опрашивая истца по существу исковых требований, судья устанавливает наличие у него иных требований (связанных между собой) к одному ответчику или к нескольким ответчикам с целью соединить их для одновременного рассмотрения.

Соединить исковые требования в одно производство возможно только тогда, когда характер требований, их взаимосвязи и наличие общих доказательств позволяют более быстро и правильно разрешить спор. Так, в иске о защите чести и достоинства вместе с опровержением порочащих сведений истец может потребовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Разделение требований допускается лишь тогда, когда такое рассмотрение представляется наиболее целесообразным, например, в случае, когда рассмотрение дела предусматривает привлечение или вызов лиц, которые не имеют отношения к некоторым из соединенных требований.

Разъединить требования может суд, хотя лицо, которое участвует в деле, имеет право выступить с ходатайством об этом, например, разделить требования о расторжении брака и разделе совместного имущества для того, чтобы быстрее разрешить вопрос о расторжении брака.

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ соединение, а также разъединение требований во многих случаях осуществляется в стадии подготовки дела и является подготовительным действием судьи на данном этапе процесса. Однако возможно и в ходе судебного разбирательства.

При обращении в суд с исковым заявлением, содержащим связанные между собой требования, одни из которых могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, а другие — арбитражным судом, то дело должно быть рассмотрено и разрешено судом общей юрисдикции, если разделить требования не представляется возможным (статья 22 ГПК РФ).

В тех же случаях, когда разделение требований возможно, судья своим определением принимает требования, подведомственные суду общей юрисдикции, и отказывается принимать требования, подведомственные арбитражному суду. Таким образом, в качестве критериев соединения и разъединения требований выступают взаимосвязь и целесообразность требований, а также своевременное и правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 151 ГПК РФ представляется возможным соединить требования для одновременного рассмотрения и в делах особого производства: в деле об усыновлении заявители могут попросить суд записать их родителями ребенка, а также изменить время и место рождения ребенка.

7 комментариев к “ Статья 151 ГПК РФ. Соединение и разъединение нескольких исковых требований ”

Здравствуйте. Я из Белоруссии. Суд издевается надо мной уже много лет. Даже Президиум не сильно помог. Но, может я получу ответ на свой вопрос: суд.коллегия отменила ряд определений райсуда. И назло мне судья вынесла определение об объединении исков об убытках и мор.вреда. Хотя первого из них нет в суде нет вообще-его вернули(необоснованно). Однако определение об объединении не обжалуется. Что конкретно надо сделать для разъединения — подать х-во, которое так и называется — о разъединении гражданских дел? В производстве этого суда уже находится иск об убытках, принятый ранее-предыдущая судья отменила свои определения об оставлении без рассмотрения иска. Так как я предъявила письмо почты, что на мое имя никаких суд.извещений не поступало.

Определение об объединении дел в одно производство действительно не обжалуется, однако свои доводы о несогласии с такими действиями судьи можно будет включить в жалобу на итоговое судебное постановление.
Вы можете подать заявление о разъединении дел, если есть основания для этого отличные от тех, на которые ссылался суд при решении вопроса об объединении.

Принципы распределения гражданских дел между судьями районных (городских) судов (Бочкарев А.Е.)

Дата размещения статьи: 04.05.2016

Проблема эффективности правосудия является популярной темой и затрагивается как профессиональными юристами, так и лицами, отдаленно знакомыми с юриспруденцией. Высказывается множество мнений о направлениях повышения эффективности деятельности судов, большинство из которых связано с различными спорными предложениями по изменению законодательства.
Процедура распределения дел как один из факторов, обеспечивающих эффективную организацию деятельности судов, рассматривается в большинстве случаев лишь с точки зрения обеспечения независимости судьи от председателя суда и оценки законности решений о перераспределении дел от одного судьи к другому. Данный вопрос освещался судьей Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Колоколовым .
———————————
Колоколов Н.А. Распределение, перераспределение дел в многосоставных судах // ЭЖ-Юрист. 2005. N 13.

Исследований правил и практики распределения дел, их влияния на стабильность и единообразие судебной практики, на процессуальное поведение сторон и в конечном счете на коэффициент полезного действия работы отдельного судьи не проводилось. Несмотря на это, в юридических публикациях отмечается необходимость обеспечения адекватной, научно обоснованной нагрузки на судей .
———————————
Анохин В.С. Судебная система Российской Федерации: проблемы и пути совершенствования // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 3. С. 6 — 11.

Эффективность разрешения спора с точки зрения трудоемкости рассмотрения дела. Очевидно, что конкретному судье проще рассмотреть несколько дел, связанных между собой, чем такое же количество разных дел. В первом случае необходимо лишь один раз изучить законодательство и обстоятельства дела и по отдельным делам исследовать их различия. Упрощается и организация процессов в связи с необходимостью извещения одних и тех же лиц. В такой ситуации нагрузка на судью будет оптимальной. На организацию работы суда с учетом принципа оптимальной рабочей нагрузки обращает внимание в своих работах председатель Ставропольского краевого суда А.Ю. Корчагин .
———————————
Корчагин А.Ю. Принципы и уровни организации судебного разбирательства // Российская юстиция. 2012. N 8. С. 41 — 46.

Читайте так же:  Зачем нужна и обязательна ли оценка квартиры для вступления в наследство кто оценивает и какова стои

При втором варианте судье по каждому делу необходимо в полной мере изучать как законодательство, так и обстоятельства дела, а также в каждом случае принимать меры к извещению различных участников процесса.
Эффективность разрешения спора с точки зрения доступа к правосудию и соблюдения сроков разрешения дел.
Стадия возбуждения дела. Судья, получив сложный спор, по которому заявление до него уже оставлялось без движения и возвращалось по различным основаниям заявителю другими судьями, находится перед дилеммой: с одной стороны, при оставлении иска без движения и возврате его заявителю есть вероятность распределения дела другому судье, с другой стороны, при принятии дела к производству судья получает сложное дело . В том случае, если дело в безусловном порядке будет распределено судье, который первым его коснулся, приведенной проблемы выбора не существует.
———————————
Исковое заявление по делу N 2-102/2010, рассмотренному в Суздальском районном суде Владимирской области в 2010 г., на стадии возбуждения неоднократно оставлялось без движения разными судьями по различным основаниям (сложность спора заключалось в количестве сторон — 28 истцов и 15 ответчиков, спор касался права собственности на подвальные помещения многоквартирного дома).

Разрешение дела по существу. В случае распределения нескольких связанных дел разным судьям очевидно, что первое решение судье принять сложнее. Все последующие дела упрощаются преюдицией первичных решений. Опять судебный процесс зависит от желания судьи подождать с рассмотрением дела до решения своих коллег, иногда такое желание настолько сильно, что тормозится рассмотрение всех дел одновременно .
———————————
По двум делам N 2-364/12 и N 2-9/13, рассмотренным в 2012 — 2013 гг. Александровским городским судом Владимирской области по спорам между одними и теми же лицами (в делах местами менялись только истец и ответчик) о границах земельного участка, каждое дело приостанавливалось до рассмотрения другого, а также по основаниям, не предусмотренным законом, в итоге одно дело находилось в производстве суда около 2 лет, другое — около 1 года.

Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Комментарий к Ст. 151 ГПК РФ

1. При опросе во время подготовки гражданского дела к судебному разбирательству истца по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.

2. Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

3. Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение явится целесообразным, например в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

4. Если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве. Однако другие требования в порядке особого производства рассматриваться не могут .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 213.

[1]

5. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

6. В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.

7. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

8. Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

Читайте так же:  Как по адресу определить, какая управляющая компания обслуживает дом

9. См. также комментарий к ст. ст. 28, 39 ГПК РФ.

Порядок объединения двух гражданских дел в одно

В соответствии со статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2). Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1).

После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 130 АПК РФ).

АПК РФ не устанавливает целей объединения дел в одно производство, в отличие от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Так, согласно части 4 статьи 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Представляется, указанный целевой критерий применим и в отношении дел, рассматриваемых в арбитражных судах, так как является проявлением общего принципа гражданского процесса в Российской Федерации – принципа обеспечения права человека на справедливое судебное разбирательство.

Следовательно, объединение дел в одно производство допустимо лишь в случае, если такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, Московский областной суд в Постановлении президиума от 13.10.2004 № 634 отметил, что «суд мог с учетом мнения сторон обсудить вопрос о возможности объединения дел для совместного их рассмотрения, если такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, но не приостанавливать производство по делу».

В связи с этим, поскольку определением суда по делу назначена экспертиза и производство по делу приостановлено, то его объединение с другим делом затормозит рассмотрение дела, производство по которому не приостановлено, что будет нарушать право лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.

Однако никаких прямых запретов на такое объединение в АПК РФ не содержится, следовательно, объединение дел может состояться. Более того, в настоящее время определение арбитражного суда об объединении дел в одно производство в силу норм АПК РФ не может быть обжаловано, что неоднократно подтверждалось судами (см., например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.05.2005 N Ф03-А59/05-2/1273).

4. Объединение и разъединение исков

Следует различать субъективное и объективное объединение исков.

Под субъективным понимается объединение в одном производстве нескольких исков между различными лицами. Субъективное объединение исков — не что иное, как процессуальное соучастие.

Субъективное объединение исков характеризуется множественностью лиц на стороне истца или ответчика, либо на той и другой стороне и соответственно несколькими исковыми требованиями (соединение по субъектам).

Объективным является объединение в одно производство исков, при котором истцом и ответчиком являются одни и те же лица. Иными словами, в одно производство соединяются материально-правовые требования (соединение по объектам). Например, в случае, когда наймодатель предъявляет к нанимателю требование о выселении, требование о задолженности по квартирной плате и требование о взыскании стоимости текущего ремонта жилого помещения, обязанность производства которого лежала на нанимателе.

Рассмотрение нескольких связанных между собой требований в одном процессе способствует наиболее полному, быстрому и правильному разрешению дела, устраняет возможность вынесения противоречивых судебных решений.

В некоторых случаях закон прямо предусматривает объединение исков. Так, при вынесении решения по иску о лишении родительских прав суд одновременно разрешает вопрос о взыскании алиментов.

В практике считается нецелесообразным объединение исков по спорам, возникающим из правоотношений, относящихся к различным отраслям права, особенно если их рассмотрение связано с различными методами исследования или преследует различные социальные задачи. Например, не могут быть объединены иски о восстановлении на работе и о взыскании вреда, причиненного источником повышенной опасности, предъявленные к одной и той же организации.

При объединении исков каждый из них сохраняет самостоятельное значение. Следовательно, по каждому иску суд должен дать ответ, изложив и мотивировав его в общем решении.

Необходимо обратить внимание на то, что из смысла ч. 1 ст.126 ГПК следует право суда объединять только те требования, которые уже предъявлены в суд (если имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику). Иными словами, соединить можно то, что имеется в наличии. И это действие касается только внешней, формальной стороны процесса. Возможность суда разрешать незаявленные требования затрагивает материальную, внутреннюю сторону процесса, она основана на прямом указании материального закона и представляет собой право суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом. Это положение является исключением из правила в том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не имеет ничего общего по своей сути с правом суда на объединение требований[272].

Закон предусматривает также возможность разъединения исков. В зависимости от обстоятельств дела судья или суд вправе постановить определение о разъединении нескольких объединенных в одно производство требований в самостоятельные производства, если их совместное рассмотрение затрудняет разрешение дела (ч.2 ст.126 ГПК).

Вопрос об объединении и разъединении исков разрешается единолично судьей, а также может быть разрешен и коллегиальным составом суда, если необходимость совместного или раздельного рассмотрения дел возникает в судебном заседании. При этом учитывается полнота материала, экономия в его представлении и исследовании, единообразное решение правовых вопросов и другие соображения, связанные с правильным и своевременным разрешением дела.

Читайте так же:  Как оформить отказ от своей доли в приватизации и какова цена процедуры у нотариуса

Можно предложить следующие критерии (условия) объединения и разъединения исков по инициативе суда.

При объединении исков необходимо: а) установить наличие связи между исковыми требованиями; б) оценить целесообразность их совместного рассмотрения.

При разъединении исков необходимо: а) установить отсутствие связи между исковыми требованиями; б) в случае наличия связи между исковыми требованиями, установить (обосновать) нецелесообразность их совместного рассмотрения.

Как дополнительным (факультативным) критерием (условием) объединения и разъединения исков можно считать учет мнения сторон по делу.

Суд объединяет и разделяет (Бычков А.)

Дата размещения статьи: 09.09.2016

Для процессуальной экономии и эффективного правосудия суд по своей инициативе или по ходатайству сторон спора может объединить в одном процессе несколько судебных дел или, наоборот, выделить в отдельное производство одно или несколько дел. О том, в каких случаях это может произойти и какие выгоды для себя могут извлечь участники спора, мы расскажем в настоящей статье.

Право, но не обязанность

Не надо разделять

О пользе процессуальной экономии

Когда дела можно объединить

Ходатайство об объединении гражданских дел

В _____________ районный суд города ___________
______________________________

Лицо, подающее
ходатайство: ______________________________
Адрес: ______________________________
истец по гражданскому делу
Лица, участвующие
в деле: ______________________________
Адрес: ______________________________
представитель истца по доверенности

______________________________
Адрес: ______________________________
ответчица по гражданскому делу

ХОДАТАЙСТВО
об объединении гражданских дел

Мною, ___________________________, в ___________ районный суд г. ________ подано исковое заявление к _________________________ об устранении препятствии в пользовании жилым помещением.

Также в производстве ___________________ районного суда г. Москвы находится гражданское дело по моему иску к ____________________________ об определении порядка пользования жилым помещением.

Дела по данным заявлениям являются однородными, в них участвуют одни и те же стороны, исковые требования заявлены в отношении одного и того же имущества, в виду чего тесно взаимосвязаны между собой.

Полагаю, что объединение данных дел в одно производство будет способствовать правильному и своевременному разрешению и рассмотрению по существу возникшего спора.

В силу ст. 151 ГПК РФ «. судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. ».

В соответствии с вышеизложенным, согласно ст. 151 ГПК РФ,

Видео (кликните для воспроизведения).

Гражданское дело по моему иску к __________________________ об устранении препятствии в пользовании жилым помещением и гражданское дело по моему иску к ______________________ об определении порядка пользования жилым помещением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
копия ходатайства об объединении дел — 2 экз.

«___» _______________ г. ________________/_______________/

Представитель по доверенности _______________/_______________/

Заявление об объединении дел в одно производство

При необходимости соединить несколько гражданских дел подается заявление об объединении дел в одно производство. Такое заявление можно подать на любой стадии рассмотрения дела, оно обязательно будет рассмотрено судом с разрешением вопроса о возможности такого объединения. Судебное постановление по этому вопросу будет зависеть от того, насколько такое соединение поможет правильному и скорому рассмотрению дела.

Основания объединения гражданских дел в одно производство

Основания объединения гражданских дел в одно производство закреплены в статье 151 ГПК РФ. Следует учитывать, что истец вправе соединить исковые требования уже при подаче искового заявления. Так в исковом заявлении о взыскании заработной платы можно просить взыскать компенсацию за ее задержку. В исковом заявлении о признании утратившим право пользования жилым помещением можно вторым требованием заявить о снятии гражданина с регистрационного учета. Этим правом многие истцы часто пользуются и суды, в принципе, это поощряют. Ведь гораздо проще рассмотреть все вопросы в одном деле, чем по каждому требованию заводить отдельное производство, выясняя одни и те же обстоятельства. Таким образом, основным условием объединения гражданских дел в одно производство будет однородность таких дел.

Еще одним распространенным условием объединения гражданских дел является совпадение истцов и ответчиков. К примеру, на предприятии издали незаконный приказ, лишив премии всех работников. Такие работники подают одинаковые самостоятельные исковые заявления об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, в которых все данные совпадают, отличие только в наименовании истцов и в деталях ознакомления с приказом. В этой ситуации суду будет проще соединить все иски в одно производство, что ускорит рассмотрение гражданского дела. Такая же ситуация будет, если один истец подаст иски к разным ответчикам, по одним основаниям.

Как составляется заявление об объединении дел в одно производство

Заявление об объединении гражданских дел в одно производство составляется уже после принятия судом заявлений к производству и возбуждения отдельных гражданских дел. При подаче заявления, содержащего в себе несколько требований, ходатайство об объединении не требуется.

В заявлении об объединении дел необходимо указать наименование этих дел, включающих номер, сущность требований, данные истцов и ответчиков. Заявитель должен обосновать необходимость рассмотрения дел в одном производстве. причем свою позицию он должен строить исходя из возможности более более правильного и быстрого рассмотрения таких дел.

Ходатайствовать об объединении гражданских дел в одно производство может как истец, так и другие лица участвующие в деле.

Рассмотрение судом заявления об объединении

Заявление можно подать на любой стадии гражданского дела, начиная с момента принятия и заканчивая удаления суда в совещательную комнату. Следует учитывать, что если суд уже выяснил все обстоятельства по делу, исследовал доказательства и готов принять решение, он вряд ли будет соединять это дело с другим, поскольку в этом случае весь процесс нужно будет проводить с самого начала. Поэтому заявление лучше подать пораньше.

Вопрос об объединении не является сложным, он может быть решен судьей единолично, вне судебного заседания. При разрешении ходатайства в судебном заседании суд выслушает позиции лиц участвующих в деле и исследует материалы дел, заявленных к объединению.

Разрешается объединение дел определением суда. Такое определение обжалованию не подлежит. При положительном разрешении вопроса в судебном заседании рассмотрение дела будет отложено для выполнения технических деталей, привлечения других лиц, из соединяемого дела и извещения всех участников процесса.

Образец заявления об объединении гражданских дел

Образец заявления (ходатайства) об объединении дел в одно производство составлен с учетом последних изменений законодательства.

В _________________________
(наименование суда)
от _________________________
(ФИО истца, адрес)

Читайте так же:  Оформляем договор купли-продажи земельной доли

Заявление об объединении дел в одно производство

Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

Кроме того, в производстве суда находится гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

Считаю, что указанные гражданские дела необходимо объединить в одно производство, поскольку _________ (указать причины, по которым дела необходимо объединить в одно производство).

В соответствии со статьей 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Объединить в одно производство гражданские дела:

№ ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск);

№ ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление об объединении дел в одно производство

Дело № не определено

об объединении дел в одно производство

[3]

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Баландиной О.В.

при секретаре Типкинеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Советска (в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в интересах Дроздович , Шатиловой к администрации Муниципального образования «Советский городской округ» о возложении обязанности проведения капитального ремонта,

Прокурор г. Советска обратился в Советский городской суд с исковым заявлением в интересах Дроздович Т.А., Шатиловой Т.П. (в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Советского городского округа и просил, ссылаясь на п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36, ч.1 ст.39 и п.9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязать администрацию Советского городского округа произвести капитальный ремонт кровли и фасада д. XXX по в в срок до ДД.ММ.ГГГГ и включить д. XXX по в в план капитального ремонта жилищного фонда на 2012 год.

Кроме того, в производстве Советского городского суда находится гражданское дело , возбужденное по исковому заявлению Смирновой В.А., Ковалева Н.А., ФИО6, ФИО7 к администрации Советского городского округа о понуждении к производству капитального ремонта кровли, фасада, подвальных помещений, электропроводки, ремонту подъездов и лестничных маршев д. XXX по в .

Истцом Шатиловой Т.П. заявлено ходатайство об объединении указанных гражданских дел в одно производство.

В судебном заседании истцы Шатилова Т.П., Дроздович Т.А., старший помощник прокурора г. Советска Оводенко Е.М., законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО6 – Твериёнене И.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Иван», Бородин А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное ходатайство поддержали и просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика — администрации Советского городского округа — по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Арбузова Я.А. в удовлетворении указанного ходатайства возражала, поскольку по гражданским делам заявлены различные исковые требования.

В соответствии с ч.4 ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве суда имеется несколько дел по искам различных истцов к одному ответчику, с учётом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В судебном заседании установлено, что иски по обоим делам заявлены к одному ответчику – администрации Советского городского округа,- о защите нарушенных прав истцов на производство капитального ремонта крыши и фасада жилого д. XXX по . Исследованию в судебном заседании подлежат одни и те же обстоятельства, связанные с жилищными правами истцов и обязанностью администрации Советского городского округа как бывшего наймодателя на производство капитального ремонта.

Суд признаёт, что объединение вышеуказанных гражданских дел в одно производство будет способствовать их правильному и своевременному рассмотрению и разрешению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224-225, ч.4 ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Объединить в одно производство гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Советска (в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в интересах Дроздович , Шатиловой к администрации Муниципального образования «Советский городской округ» о возложении обязанности проведения капитального ремонта и гражданское дело , возбужденное по исковому заявлению Смирновой В.А., Ковалева Н.А., ФИО6, Болотовой Н.С. к администрации Советского городского округа о возложении обязанности проведения капитального ремонта.

Дело назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Советского городского суда.

О времени и месте слушания дела известить лиц, участвующих в деле.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Судья О.В. Баландина
Поиск информации на портале ГАС «ПРАВОСУДИЕ»

Порядок объединения двух гражданских дел в одно

Деятельность органов правосудия на территории РФ построена на таких важных принципах, как независимость и объективность судей при рассмотрении дел. Вместе с этим законодатель в целях упрощения работы представителей правосудия внедрил несколько правовых инструментов, направленных в основном на повышение эффективности судебного разбирательства.

Возможность подать ходатайство об объединении дел в одно производство можно назвать одним из таких инструментов оптимизации судебного разбирательства.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Основания для обращения

Обстоятельства, которые могут подтолкнуть суд к слиянию нескольких дел в одно производство, перечислены в ст. 151 ГПК. Прочитав первый пункт статьи, можно прийти к выводу, что формулировки сделаны таким образом, чтобы инициатива о соединении исковых требований была с учетом мнений не только суда, но и заявителя.

При принятии ходатайства о соединении нескольких гражданских дел суд руководствуется следующими условиями:

  1. Наличие схожего предмета спора.
  2. Круг лиц, участвующих в деле, одинаковый. Согласно данным из судебной практики, именно это условие наиболее часто воспринимается судами как основание для рассмотрения нескольких дел в одном производстве.
  3. Убежденность суда в актуальности принятия мер по соединению нескольких исковых требований. Условие вытекает из п. 4 ст. 151, в котором установлено, что судья должен четко иметь представление о правильности принимаемого решения и учитывать возможные сложности, которые могут возникнуть при совместном разбирательстве.
Читайте так же:  Налог с продажи частного дома

Наиболее распространенные случаи слияния нескольких материальных споров в одно производство проявляются в трудовых отношениях. Яркий пример: руководство предприятия издало указ об одновременном сокращении ряда сотрудников и отдельно об увольнении нескольких работников за ненадлежащее исполнение обязанностей.

В данном случае сложилась следующая правовая ситуация:

  1. Одна группа работников обращается в суд с требованиями о принуждении работодателя на исполнении всех трудовых гарантий в отношении сокращенных лиц. Другая группа рабочих требует восстановления на своей должности.
  2. Учитывая, что ответчиком является одно и то же лицо, судья может по согласованию со всеми лицами рассмотреть данный спор в одном производстве.

Как составить ходатайство об объединении дел в одно производство

Решимость истца о соединении двух дел в одном производстве должна быть отражена в заявлении. ГПК допускает подачу документа на любой стадии процесса, однако лучше всего обратиться с подобным волеизъявлением до того момента, как начнется судебное заседание.

[2]

При составлении заявления истец должен внести достаточный объем обстоятельств, которые убедили бы суд в целесообразности соединения материальных требований разных сторон. В противном случае суд может отклонить просьбу и продолжить рассмотрение каждого дела по отдельности, что, естественно, затягивает общий процесс.

В арбитражном суде

Экономические споры юридических лиц тоже могут быть объединены в одно производство, о чем утверждается в ст. 130 АПК. Арбитражное законодательство допускает совместное рассмотрение дела в случае:

  • если несколько материальных требований объединяет один и тот же ответчик;
  • еще одно немаловажное условие, которое способствует слиянию нескольких разбирательств – степень однородности заявленных требований истцов.

На сегодняшний день у арбитражных судей, впрочем, как и у органа правосудия по гражданским делам нет единой системы выделения дел в группу однородных. Однако, если изучить судебную практику по экономическим спором, можно с уверенностью предположить, что арбитражные суды собирают в одну группу дела, имеющие одинаковую правовую характеристику.

По административным делам

Регламент административного судопроизводства также при наличии достаточной убежденности суда допускает слияние нескольких дел в одно производство для более объективного разрешения спора.

На заметку! Орган правосудия может принять заявление или же по своему усмотрению соединить несколько разбирательств в одно производство до принятия решения в суде первой инстанции.

О порядке составления отзыва на ходатайство читайте в статье.

Сторона разбирательства, если судья вынесет определение об отказе в принятии заявления, может подать частную жалобу. В случае принятия положительного решения соединенные дела рассматриваются заново.

Образец 2019

Вероятность принятия ходатайства напрямую связана с соблюдением правил его составления. Структура прошения должна быть построена в следующей последовательности:

  1. В шапке документа указываются персональные сведения истца и ответчика, а также других лиц, которые будут принимать участие в рассмотрении дела.
  2. Указать какое дело находиться в производстве конкретного суда и информацию о другом разбирательстве со схожими требованиями.
  3. Указать причину с приведением нормативного источника (ст. 151 ГПК), которая подтверждает необходимость совместного рассмотрения указанных дел.
  4. Приложить список сопроводительных документов. В первую очередь нужно собрать все акты, свидетельствующие об однородных требованиях двух и более дел.
  5. Внизу документа поставить свою отмету и заполнить графу с датой.

Рассмотрение прошения

  1. После получения заявления с просьбой соединить несколько исковых требований судья должен внимательно изучить все имеющиеся обстоятельства. Законодатель запрещает ему удовлетворить просьбу без достаточной убежденности, поскольку сущность объедения заключается не в оперативности, а в принятии объективного решения.
  2. В случае расхождения мнений лиц, участвующих в деле, с позицией суда представитель органа правосудия должен принять решение исходя из степени однородности предмета спора, а также учитывая наличие других обстоятельств для соединения требований.
  3. При положительном решении судья выносит определение, в котором назначает новую дату рассмотрения уже одного дела, либо об отложении рассмотрения спора.

Подача возражения

Не всегда инициатива об объединении дел приветствуется судами, и поэтому истец в первую очередь должен подготовиться к тому, что его обращение могут не удовлетворить. Итак, если ходатайство было отклонено, сторона имеет право подать возражение в апелляционную инстанцию в течение 10 дней с момента отклонения просьбы.

Преимущества и недостатки

Возможность рассмотрения разных дел в контексте одного судебного разбирательства рассматривается многими авторитетными юристами неоднозначно. Рассмотрим, какие положительные моменты можно выделить от такого оптимизированного подхода, и есть ли в нем существенные недостатки.

Плюсы:

  • значительно увеличивается скорость рассмотрения дела;
  • истец может сэкономить личные средства на выплаты госпошлин;
  • весь процесс протекает в одном суде, что опять-таки позволяет сэкономить время и силы обеих сторон;
  • можно прилично сэкономить на услугах адвоката.

О заключении досудебного соглашения о сотрудничестве читайте далее.

Кто составляет ходатайство о приеме на работу? Подробности в статье.

Минусы:

  • иногда суд отказывает в принятии ходатайства о совместном рассмотрении, и заявителю приходится подавать возражение или частную жалобу;
  • после удовлетворения ходатайства дело полностью рассматривается сначала.

Видео: Консультация специалиста

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область — +7 (499) 110-56-12
    • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-50-97
    • Регионы — 8 (800) 222-69-48
Видео (кликните для воспроизведения).

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источники


  1. Скуратовский, М. Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции / М.Л. Скуратовский. — М.: Wolters Kluwer, 2018. — 200 c.

  2. Прокопович, С.С. Итальянско-русский юридический словарь / С.С. Прокопович. — М.: РУССО, 2017. — 392 c.

  3. Делия, В. П. История и методология науки производства / В.П. Делия, Л.Д. Гагут, Ю.А. Гнидина. — М.: Де-По, 2013. — 304 c.
Порядок объединения двух гражданских дел в одно
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here